加入收藏
加關(guān)注
登錄
注冊(cè)
微警用
美國(guó)警察為何沒(méi)有保護(hù)公民的義務(wù)
2017-11-20 11:03:28 作者 : 李慧翔 來(lái)源 : 南方周末????????中國(guó)國(guó)際警用裝備網(wǎng)訊：?在美國(guó)民間流傳著一種說(shuō)法：“在危險(xiǎn)的時(shí)候相信1911（一種手槍）而不是911（報(bào)警電話）”
? ??
? ??
? ? 根據(jù)相關(guān)國(guó)際組織統(tǒng)計(jì)，美國(guó)警務(wù)人員占全國(guó)公務(wù)員的比例為63%，這一比例不僅排在世界前列，且美國(guó)的國(guó)家安全機(jī)構(gòu)雇員增長(zhǎng)速度也維持了極高的水平。根據(jù)美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局（BLS）的統(tǒng)計(jì)，截至2014年5月，全美共有警察近64萬(wàn)人。按理說(shuō)，有這么多警察，民眾不用再過(guò)多操心自身安全問(wèn)題，但實(shí)際情況卻并非這么簡(jiǎn)單。讓我們從一個(gè)著名的案子說(shuō)起。
? ??
? ??
? ? 1975年3月16日清晨，Warren、Taliaferro和Douglas三位女士在她們合租的公寓被驚醒，這處僅距離白宮幾公里遠(yuǎn)的公寓迎來(lái)了兩位男性不速之客。住在二樓的Douglas成為兩位強(qiáng)奸犯的首個(gè)獵物。三樓的Warren聽(tīng)到呼救聲后立刻打電話報(bào)警。隨后令人目瞪口呆的事情發(fā)生了：第一輛警車路過(guò)后門開(kāi)走了；第二輛警車敲前門無(wú)應(yīng)答也走了；第三輛警車在樓外又停留了5分鐘也走了。Warren和Taliaferro本已逃出樓外，見(jiàn)此情景又回去打電話求救，警察保證會(huì)再派人來(lái)，得到保證的Warren和Taliaferro下樓去救Douglas。結(jié)果是再?zèng)]有警察趕來(lái)，三位女士被兩名男性強(qiáng)奸、毆打和凌辱了14小時(shí)。
? ??
? ??
? ? 僥幸保命的三人隨后立刻起訴首都警方和市政府，認(rèn)為警方失職未能保護(hù)她們。這看起來(lái)合情合理天經(jīng)地義的起訴，卻被一審法院判敗訴，再次上訴后又被華盛頓上訴法院判敗訴。判決認(rèn)為，無(wú)論是警察還是政府都沒(méi)有義務(wù)保護(hù)居民免受犯罪分子侵害，居民受到罪犯侵犯也無(wú)權(quán)要求警察和政府承擔(dān)責(zé)任，除非原告和警察、政府之間存在特殊關(guān)系，而本案不存在這種特殊關(guān)系。
? ??
? ??
? ? 判決書進(jìn)一步解釋道：警務(wù)是政府向整個(gè)社會(huì)提供的一項(xiàng)服務(wù)，用以維護(hù)平靜、安全和秩序……政府只為“全體公眾”這一整體提供警務(wù)，不向社會(huì)單個(gè)成員承擔(dān)這項(xiàng)義務(wù)。
? ??
? ??
? ? 自此以后，全美各州立法機(jī)構(gòu)開(kāi)始全面下放公民自衛(wèi)權(quán)。無(wú)論是民主黨的藍(lán)州還是共和黨的紅州，自衛(wèi)權(quán)和公開(kāi)持槍權(quán)開(kāi)始全面放開(kāi)。
? ??
? ??
? ? 由于首都的上訴法庭是聯(lián)邦高級(jí)法庭，其案例宣判覆蓋全美國(guó)。從此美國(guó)案例法開(kāi)創(chuàng)了警方與普通公民之間不存在任何具體法律義務(wù)的先例。隨后類似的判決席卷全國(guó)，最著名的當(dāng)屬已被頒發(fā)禁止令的Simon槍殺三女兒案，母親Jessica在五次報(bào)案后均未得到警察保護(hù)，最終全美最高法院以8比1的比例判定：警察在提供警察服務(wù)時(shí)不對(duì)任何一名公民有任何公共責(zé)任規(guī)定下的具體責(zé)任。
? ??
? ??
? ? 根據(jù)美國(guó)兩位大學(xué)教授Stange和Oyster在2000年專著中的統(tǒng)計(jì)，在首都華盛頓和33個(gè)州，警察沒(méi)有保護(hù)居民個(gè)人的法律義務(wù)。在這些州，如果居民報(bào)警后沒(méi)有得到警察保護(hù)，根本就沒(méi)有起訴警察的法律依據(jù)。有9個(gè)州，法院會(huì)受理這類起訴警察的案件，但勝訴的幾乎總是警察。只有在5個(gè)州，法院會(huì)受理這類案件，并有可能判警察敗訴。在余下的4個(gè)州法院判決立場(chǎng)不一，難以歸類。
? ??
? ??
? ? 沒(méi)錯(cuò)，美國(guó)警察不保護(hù)公民個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)，那不是他們的職責(zé)。他們的職責(zé)是在犯罪發(fā)生后，逮捕犯罪分子，維護(hù)法律，完成自己對(duì)于廣義大眾的職責(zé)。
? ??
? ??
? ? 于是，在最高法院的判例影響下，2016年全美有10個(gè)無(wú)限制持槍州、32個(gè)資審持槍州、8個(gè)限槍州、0個(gè)禁槍州，總擁槍/控槍州比例是42比8。要知道，這個(gè)比例在1980年可是4比46，可見(jiàn)這一判決的巨大影響！
? ??
? ??
? ? 這也說(shuō)明，美國(guó)現(xiàn)在民間擁槍數(shù)億支，絕不僅僅是憲法第二修正案規(guī)定公民有持槍權(quán)那么簡(jiǎn)單。而是在確認(rèn)未被警察保護(hù)后，公民選擇了持槍自衛(wèi)。在美國(guó)各類擁槍協(xié)會(huì)的網(wǎng)站上，Warren、Taliaferro和Douglas、Simon和Jessica的案例，都會(huì)被當(dāng)成經(jīng)典范文一遍遍重述。
? ??
? ??
? ? 在美國(guó)民間流傳著一種說(shuō)法：“在危險(xiǎn)的時(shí)候相信1911（一種手槍）而不是911（報(bào)警電話）”。根據(jù)皮尤調(diào)查中心的數(shù)據(jù)，48%的持槍人認(rèn)為擁槍是為了自衛(wèi)，比為狩獵而買槍的多出了16個(gè)百分點(diǎn)。
? ??
? ??
? ? 前副總統(tǒng)拜登算是個(gè)控槍派，但就連他也在Facebook上說(shuō)過(guò)：“我們家住得偏遠(yuǎn)，但無(wú)論遇到什么麻煩，只要拿著霰彈槍向外放兩槍，我向你保證，原來(lái)打算進(jìn)來(lái)的人就不會(huì)進(jìn)來(lái)了?！?/p>
新聞稿件歡迎直接聯(lián)系：QQ 34004818 微信公眾號(hào)：cpsjyzb
我要評(píng)論
0 條評(píng)論
- 還沒(méi)有人評(píng)論過(guò)，趕快搶沙發(fā)吧！
