在美國起訴警察為什么這么難

???????中國國際警用裝備網(wǎng)訊：【多年來，美國警察以鐵腕執(zhí)法、過度使用槍支暴力著稱，不斷引發(fā)民眾抗議。本文是美國著名律師切斯·馬達(dá)爾在2014年邁克爾·布朗案后，寫的關(guān)于這一問題的詳細(xì)報(bào)告，刊登于美國政論雜志National Journal上。兩年多過去了，美國警察執(zhí)法中動輒開槍、濫用暴力依然故我，在全世界日益臭名昭著?！?/p>

? ??

? ??

? ? 　　如何監(jiān)管具有監(jiān)管社會職責(zé)的警察，是個(gè)與文明同樣古老的問題，如今因?yàn)槊绹芴K里州的一起警察槍擊案，使這個(gè)議題顯得格外具有時(shí)效性。2014年，圣路易斯縣弗格森鎮(zhèn)發(fā)生震驚全美的槍擊案——警官達(dá)倫·威爾遜槍殺了未攜帶武器的黑人青年邁克爾·布朗，然而最終大陪審團(tuán)投票決定不起訴威爾遜。盡管在大多數(shù)人看來，這一結(jié)果雖令許多人十分震驚，卻也并非完全出乎意料。

? ??

? ??

? ? 　　管束警察從來不是件容易的事。正如社會學(xué)里那句老生常談的話，現(xiàn)代政府的定義是對合法使用暴力的壟斷權(quán)，而政府須時(shí)時(shí)防忌庸碌的平民對這種壟斷權(quán)批評妄議。在全美范圍內(nèi)，限制警察權(quán)力主要圍繞著懲罰警員的框架，但這真的是強(qiáng)化執(zhí)法部門紀(jì)律約束、逆轉(zhuǎn)過度入罪化（觀察者網(wǎng)注：入罪化即擴(kuò)大追究刑事責(zé)任的范圍）的好辦法嗎？

? ??

? ??

? ? 　　美國的警察槍擊案

? ??

? ??

? ? 　　首先從全國數(shù)據(jù)來看，2013年美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）記錄了461起執(zhí)法人員“正當(dāng)殺人”事件——之所以稱其為“正當(dāng)”，一是基于FBI的推定，二是因?yàn)榉ㄔ簺]有推翻這種說法。盡管20年來，美國殺人案案發(fā)率持續(xù)降低，但461這個(gè)數(shù)字卻創(chuàng)下了前所未見的新高。2013年，全美共發(fā)生14196起殺人案，其中執(zhí)勤警察殺人案占3%。通過分析FBI的數(shù)據(jù)庫，《今日美國》發(fā)現(xiàn)平均每年有96起白人警察殺死黑人的案件。

? ??

? ??

? ? 　　由于FBI的數(shù)據(jù)來源主要是美國各地方警局自愿呈交的報(bào)告，這份“警察殺人”數(shù)據(jù)難免有失真之處，肯定低于實(shí)際數(shù)字。美國聯(lián)邦政府并未進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜珖越y(tǒng)計(jì)，這恰恰顯示其對這一問題的漠然態(tài)度。目前民間已通過眾籌建立了用戶可編輯的維基數(shù)據(jù)庫，彌補(bǔ)這一領(lǐng)域的空白。

? ??

? ??

? ? 　　在眾多警察殺人案中，許多受害者并未攜帶武器，然而法院卻認(rèn)定警察殺人行為完全合法。這或許是最讓公眾感到不安的一點(diǎn)。

? ??

? ??

? ? 　美國最高法院和“殺人執(zhí)照”

? ??

? ??

? ? 　　在弗格森事件發(fā)生后，許多人才驚恐地意識到《密蘇里州修訂法規(guī)》第563章賦予執(zhí)法人員使用致命武器極大的自由裁量權(quán)。法規(guī)規(guī)定“在實(shí)施逮捕或者防止嫌疑人逃脫羈押時(shí)”，如果警員“合理地認(rèn)為”逮捕對象已經(jīng)犯下或準(zhǔn)備犯重罪，如不立即實(shí)施抓捕可能對生命安全造成嚴(yán)重危害，那么警員有權(quán)使用致命武力。

? ??

? ??

? ? 　　在全美范圍內(nèi)，這條法規(guī)并不特殊，它完全符合美國最高法院的法哲學(xué)。授權(quán)警察使用致命武力的法律標(biāo)準(zhǔn)叫做“客觀合理性”。

? ??

? ??

? ? 　　這一標(biāo)準(zhǔn)來源于1985年的“田納西州訴加納案”。該案最初旨在限制警察使用致命武器。案情經(jīng)過如下：孟菲斯市15歲黑人少年愛德華·加納在未攜帶武器的情況下，入室偷竊一枚戒指和10美元現(xiàn)金后，被警察埃爾頓·赫曼槍殺。美國最高法院判決，警員只有在“有合理根據(jù)認(rèn)定嫌疑人對警員或他人產(chǎn)生致命或重傷威脅時(shí)”，才可以使用致命武力。該判決要求使用武力必須具備“客觀合理性”。而“客觀合理性”的具體界定標(biāo)準(zhǔn)，則是通過1989年“格雷厄姆訴康納案”建立起來的，其中包括：嫌犯犯罪行為的嚴(yán)重性、是否拒捕、是否嘗試逃跑，是否對警員或他人的安全構(gòu)成迫在眉睫的威脅。這些法律法規(guī)看似限制了警察使用暴力——雖然即使在1985年的案件中，赫曼警官也沒有因槍殺加納而被判有罪。

? ??

? ??

? ? 　　“客觀合理性”聽著挺好，可是哪兒出錯了呢？在具體的案件審理過程中，很難區(qū)分“客觀合理性”和警員在驚慌狀態(tài)下做出的主觀性瞬間判斷。全美國的法院都更傾向于相信執(zhí)法人員對當(dāng)時(shí)所受威脅的個(gè)人判斷。

? ??

? ??

? ? 　　格雷厄姆案的裁決基本否決了任何人對警察使用致命武力的異議：武力使用是否得當(dāng)，必須采信現(xiàn)場判斷，這給予警員很大的自由空間，哪怕事后有科學(xué)證據(jù)顯示警員判斷有誤，也不足以采信。比如2000年密蘇里州伯克利市的警察殺人案，警官羅伯特·皮耶庫托夫斯基和基思·凱日科夫斯基開槍射殺了艾爾·穆雷和羅納德·貝思利。他們辯稱受害人開車撞來，他們是在驚懼之下才開槍的，但法醫(yī)調(diào)查顯示開槍時(shí)，車子并沒有撞向他們。然而這樣的證據(jù)仍不足以使圣路易斯縣大陪審團(tuán)起訴涉案警察。

? ??

? ??

? ? 　　負(fù)責(zé)警察失職案件的律師華爾茲·凱茨表示，法律專家們認(rèn)為“[法律系統(tǒng)中]給予了警察相當(dāng)大的回旋余地，因此警員甚少遭到刑事起訴”——凱茨供職的洛杉磯警察行為獨(dú)立審查辦公室已于今年7月解散。加州大學(xué)歐文分校法學(xué)院院長歐文·契姆林斯基指出，最近美國最高法院針對警察殺人的判決有悖于正義，將妨礙對侵犯公民權(quán)利的警察進(jìn)行問責(zé)。

? ??

? ??

? ? 　　美國槍支總量在2.7到3.1億之間，這一事實(shí)往往使警察的威脅評估顯得更加可信。以俄亥俄州的一次警察槍殺案為例，警員在沃爾瑪商場內(nèi)射殺了一名拿玩具槍的黑人男子。在美國這樣一個(gè)大規(guī)模槍擊案頻發(fā)的國家，人們可以在沃爾瑪購買到槍支，而玩具槍看上去又足能以假亂真，所以當(dāng)警察射殺當(dāng)事人的現(xiàn)場判斷在陪審團(tuán)看來具有足夠的合理性。這個(gè)案例體現(xiàn)了美國最高法院關(guān)于警察使用暴力的法哲學(xué)，即堅(jiān)定站在涉案警官那邊。凱茨認(rèn)為，美國法律對警察有種固有的包容，“其隱含的假定是，警察沒有參與犯罪活動?！?/p>

? ??

? ??

? ? 　　限制警權(quán)的第一步是拋棄幻想，不要以為法律站在平民這一邊，法律支持的是那些向平民開槍的警察。

? ??

? ??

? ? 自我監(jiān)督的黑色笑話

? ??

? ??

? ? 　　警員使用致命武器后，通常將受到警局內(nèi)部調(diào)查，判斷案件是否涉及違規(guī)。但是警局的規(guī)章制度和法律完全是兩回事，比如2014年7月紐約市警察丹尼爾·潘塔萊奧鎖喉勒死了涉嫌兜售走私煙的艾瑞克·加納。關(guān)于警員使用鎖喉技，法律沒有規(guī)定但警局內(nèi)部有禁令，違規(guī)警員可能受到某種形式的部門處分，輕則減少假期，重則被開除。不過總的來說，內(nèi)部處分力度很輕。

? ??

? ??

? ? 　　那么內(nèi)務(wù)調(diào)查力度如何呢？在電視劇里，內(nèi)務(wù)部調(diào)查人員顯得剛正不阿，可在現(xiàn)實(shí)中，他們更傾向于保護(hù)警察少受外部處罰。曾在里士滿縣擔(dān)任助理地方檢察官的杰森·利文撒爾表示：“我十年前就不跟內(nèi)務(wù)部打交道了。他們絕對、絕對不會采信關(guān)于警察濫用權(quán)力的指控。他們藏匿證人、操縱證人。要我跟他們合作，除非確保他們無法干涉案件?！爆F(xiàn)在杰森已轉(zhuǎn)做民權(quán)訴訟律師，經(jīng)常代理起訴警方的案子。

? ??

? ??

? ? 　　目前美國各地警察部門有沒有設(shè)立有效的市民監(jiān)督系統(tǒng)呢？本文采訪的所有人中，沒有一個(gè)能說出任何監(jiān)察機(jī)構(gòu)的名字。紐約市民投訴審查委員會有時(shí)會削減被投訴警察的假期，但并沒有實(shí)際性威懾力。紐約公民自由聯(lián)盟的工作人員坦白跟我講，這些處罰說到底沒什么用。紐約民事、刑事辯護(hù)律師羅恩·庫畢表示“我不相信市民投訴調(diào)查委員會，也不相信內(nèi)務(wù)部，或者任何內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)?！惫裢对V甚至很少影響到警官的職業(yè)生涯。在紐約，約市民投訴審查委員會收到的投訴甚至不會納入涉事警官的人事檔案。庫畢稱：“巡警慈善協(xié)會（觀察者網(wǎng)注：由各地警察工會組成的協(xié)會）只會解釋說，越有干勁的警員越可能被投訴?！?/p>

? ??

? ??

? ? 　　要開除一名濫用暴力的警察通常很難，而且政治成本高昂。不同于其他公共部門的工會，巡警慈善協(xié)會并不遭民眾怨恨，因此它在地方政界頗具實(shí)力。但凡有政治人物敢拿它開刀，多半會落得個(gè)吃不了兜著走的下場。

? ??

? ??

? ? 　　美國的現(xiàn)實(shí)是，首先很難讓執(zhí)法部門進(jìn)行自我監(jiān)督，其次自我監(jiān)督本身就是個(gè)黑色笑話。

? ??

? ??

? ? 　　民事訴訟

? ??

? ??

? ? 　　涉及金錢損失的民事訴訟雖然不像刑事訴訟那樣對證據(jù)有很高的要求，但它對警察暴力的受害者來說，也不是一條獲取補(bǔ)償?shù)目尚兄?。因?yàn)閮A向于保護(hù)執(zhí)法部門的法哲學(xué)同樣適用于民事訴訟。數(shù)年前，尼古拉斯·本納蘭可警官射殺了身無寸鐵、正在逃跑中的販毒嫌疑人。受害人家屬因錯誤殺人和侵犯公民權(quán)利為由，對本納蘭可提出聯(lián)邦民事訴訟，最終還是敗訴了，因?yàn)榕銓張F(tuán)選擇相信警員的聲明，認(rèn)為他開槍是因?yàn)槭艿骄薮笸{。

? ??

? ??

? ? 　　有許多警察過度使用暴力的案件在庭外達(dá)成和解。巨額和解金并沒有對警方起到震懾作用，原因很簡單：警員個(gè)人或者警察局一分錢都不用出，連律師費(fèi)都是警察工會出。加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院的喬安娜·施瓦茲研究發(fā)現(xiàn)，美國政府支付了99.98%的和解金，這筆錢不從警察局的財(cái)政預(yù)算里掏，而是走市政府的預(yù)算。

? ??

? ??

? ? 庫畢認(rèn)為民事賠償作用不大，只有刑事訴訟可能起到改變警察執(zhí)法行為的作用?！皩]有犯罪且有意維護(hù)體制的人來說，訴訟是迫使他們回應(yīng)的有效途徑，不提起訴訟是對他們的不尊重?！钡撬渤姓J(rèn)，缺乏政治意志去敦促刑事司法體系約束和監(jiān)管執(zhí)法人員，而這個(gè)情況自他從業(yè)以來從未改善。

? ??

? ??

? ? 　　別把事情搞成聯(lián)邦案件

? ??

? ??

? ? 　　聯(lián)邦司法部很少介入侵犯公民權(quán)利的案件，對涉案警察提出起訴。只有在州級檢察機(jī)關(guān)未能定罪的情況下，聯(lián)邦政府才可能獲得機(jī)會以不同罪名起訴警官。1993年瘋狂毆打羅德尼·金的四名洛杉磯警員正是這樣被判刑的。

? ??

? ??

? ? 　　阿蘭·維恩格拉德表示，聯(lián)邦司法部和其他公訴機(jī)構(gòu)一樣，只愿意接手能勝訴的案子。1997年他曾負(fù)責(zé)處理過紐約警官用掃帚柄性虐待艾伯納·路易馬案的案件，他說：“當(dāng)時(shí)的涉案警員使用的暴力過于極端，而且明顯是故意的，但在其他案件中，但凡警員稍微收斂一點(diǎn)，很難在聯(lián)邦案里證明民權(quán)受到了侵犯?！?/p>

? ??

? ??

? ? 　　奧巴馬政府的司法部門會處理邁克爾·布朗案嗎？看起來不太可能。各位目擊者證詞存在矛盾，多份法醫(yī)報(bào)告都符合涉案警員達(dá)倫·威爾遜關(guān)于開槍的供詞，依照聯(lián)邦案的標(biāo)準(zhǔn)很難證明警員有故意失職行為。奧巴馬政府已經(jīng)放出內(nèi)部消息，司法部將不會介入該案件。

? ??

? ??

? ? 　　發(fā)揮更多作用的是司法部下屬的公民權(quán)利部門，它可以根據(jù)侵犯公民權(quán)利的“跡象和行徑”對警察嚴(yán)重失職行為進(jìn)行徹底干涉，無須等待案件發(fā)生后才展開追責(zé)。例如，司法部剛對阿爾布開克市警察局進(jìn)行了重大整肅，包括改革警員培訓(xùn)課程、重訂規(guī)章制度、糾正警員愛開槍的習(xí)慣（在過去四年內(nèi)，該市警察槍擊37人，其中23人死亡）。通過種較為成熟的做法，聯(lián)邦政府對西雅圖、新奧爾良、波多黎各、洛杉磯和底特律等地方警局加以監(jiān)督。2012年，聯(lián)邦政府甚至幾乎全面接管奧克蘭市警察局。不過需要注意的是，上述形式的聯(lián)邦干涉均不涉及對個(gè)體警員的民事或刑事處罰。

? ??

? ??

? ? 　　執(zhí)法人員被判有罪已屬于極個(gè)別情況，而且處罰力度都非常輕。2009年元旦，舊金山灣區(qū)捷運(yùn)警察約翰內(nèi)斯·梅塞爾槍殺了22歲非裔青年奧斯卡·格蘭特，被判“過失殺人”入獄2年，實(shí)際只服刑11個(gè)月。還有芝加哥警探喬恩·伯奇，他虐待過的嫌犯超100人（其中大多數(shù)為黑人），卻因許多罪行已過了追訴期，只被監(jiān)禁了4年半。伯奇甚至還可以從警局領(lǐng)到5.4萬美元的退休金。

? ??

? ??

? ? 　　在美國，只有警察才能享受這種北歐式的寬容，普通人犯罪面臨的重刑令人發(fā)指?，旣惿啔v山大朝具有暴力傾向的前夫開槍預(yù)警，她很可能面臨60年的牢獄之災(zāi)；另外還有3000多個(gè)美國人，沒有暴力犯罪卻被判無期徒刑且不準(zhǔn)假釋。

? ??

? ??

? ? 　視頻證據(jù)

? ??

? ??

? ? 　　有觀察者認(rèn)為，隨著智能手機(jī)越來越普及，警察濫用暴力的情況或許會逐漸好轉(zhuǎn)。有越來越多的視頻記錄了警察失職行為，它們刺激民怨推動改革，有時(shí)可能導(dǎo)致警察受處分或被起訴。比如2014年紐約警官大衛(wèi)·阿法納德和泰拉尼·伊薩克被錄下用槍托毆打青少年嫌疑犯，南卡羅萊納州騎警肖恩·格魯伯特向取駕照的駕駛員開槍，這一幕也被記錄下來。杰森·利文撒爾告訴我說，他認(rèn)為那個(gè)勒死艾瑞克·加納的警官可能會被判刑，因?yàn)楝F(xiàn)場拍攝的手機(jī)視頻實(shí)在太殘暴了。如果警察部門能少花些錢在武器裝備上，多花些錢購買移動攝像設(shè)備，再加上合理的部門規(guī)章制度，警察責(zé)任制將更好地落到實(shí)處。

? ??

? ??

? ? 　　但很多時(shí)候這些視頻毫無幫助，只能向我們展示警察向嫌疑人開槍的自由度有多么大。以圣路易斯縣的卡杰米·鮑威爾槍殺案為例，就在邁克爾·布朗案發(fā)10天后，患有精神病的鮑威爾手持刀具被警察擊斃，事件經(jīng)過被手機(jī)記錄下來。再比如，前文提到的沃爾瑪槍擊案也有商場監(jiān)控錄像作為視頻記錄。又例如在2012年7月，密歇根州薩吉諾市的6名警員朝一名精神失常的流浪漢彌爾頓·霍爾開了46槍，使其身中11彈死亡，其原委是霍爾被撲來的警犬驚嚇后掏出了一把小刀。盡管這個(gè)視頻在上個(gè)月的美洲人權(quán)委員會聽證會上播放時(shí)引起了媒體關(guān)注，但它無法戰(zhàn)勝法律中對警察主觀感受的固有偏袒。在上述案件中，州檢察機(jī)關(guān)根本沒有嘗試提起刑事訴訟；司法部雖宣布介入調(diào)查沃爾瑪槍擊案，但拒絕對另外兩起案件涉案警員提起訴訟。

? ??

? ??

? ? 　?。ㄗ髡咦ⅲ涸诿乐奕藱?quán)委員會等國際論壇上提起警察槍擊案，是引起輿論關(guān)注的好方法，但絕不可奢望這些機(jī)構(gòu)對美國法院有任何實(shí)際影響力。）

? ??

? ??

? ? 　　總之，無論公訴律師多么能言善辯，無論授權(quán)調(diào)查多么徹底，沒有任何法庭奇跡能杜絕警察愛開槍的習(xí)慣，沒有任何訴訟途徑能對警察起到有效監(jiān)管。

? ??

? ??

? ? 　　高瞻遠(yuǎn)矚

? ??

? ??

? ? 　　在美國這個(gè)全世界戒備最森嚴(yán)的警察國家，警察槍擊案只是生活的一個(gè)方面。要扭轉(zhuǎn)過度入罪化傾向，必須把眼界放高一些，全方位考慮問題而不是想著起訴個(gè)人警員。

? ??

? ??

? ? 　　弗格森等地爆發(fā)了反對警察暴力的抗議活動，警方對非暴力示威者予以軍事化響應(yīng)，其暴力程度不僅讓自由派心寒，連許多保守派人士都大為吃驚。根據(jù)聯(lián)邦1033項(xiàng)目，美國陸軍向警方提供了包括反地雷伏擊車和坦克在內(nèi)的大量武器裝備。終止該項(xiàng)目并不困難，然而警察部門卻不愿意交還這些新“玩具”。一項(xiàng)終止軍方向警方提供軍備的法案在國會遭到了自由派和非裔的反對。槍支管制支持者持續(xù)公開大力游說，要求對警方也實(shí)施軍備控制，因?yàn)槿蔽溲b的警察如果不守紀(jì)律，更容易引發(fā)公民恐慌，導(dǎo)致私人武裝庫增多。

? ??

? ??

? ? 　　早在弗格森槍殺案之前，警察濫用權(quán)力就已逐漸腐蝕公民和政府之間的關(guān)系。相比警察軍事化這種媒體頭條，執(zhí)法人員對輕微違法行為不依不撓，反復(fù)騷擾公民才是更有害的。弗格森市政府不把公民當(dāng)自由人看待，只把他們當(dāng)成可以極力壓榨的奶牛。公民們——尤其是黑人公民——時(shí)常因?yàn)橐恍┈嵤率盏絺饔嵑土P款。根據(jù)圣路易斯縣倡導(dǎo)團(tuán)體“城市保護(hù)者”發(fā)布的一份轟動性報(bào)告，法院貢獻(xiàn)給市政府的收入超過總收入20%，成功問鼎該市第二創(chuàng)收大戶。其2013年開具的罰單數(shù)目平攤下來，相當(dāng)于每家每戶收到3張，繳納312美元。

? ??

? ??

? ? 毫不意外地，弗格森市某社區(qū)論壇上公眾呼聲最高的要求是，停止“對窮人過度管制、把貧窮算作犯罪”，要求免除欠繳的罰單，新的罰款標(biāo)準(zhǔn)與收入水平掛鉤，法院罰款不得超過市政府收入的10%等等。（在弗格森市暴亂之后，迫于壓力，圣路易斯市于上個(gè)月廢除了22萬張交通違章逮捕令）。如果人民認(rèn)為執(zhí)法部門關(guān)心收入勝過關(guān)心公共安全，感覺自己生活在武裝占領(lǐng)區(qū)，那么執(zhí)法部門的公信力自然大大降低，在這樣的環(huán)境中，警察開槍可能會更不受控制。

? ??

? ??

? ? 　　2014年11月17日，為防止大陪審團(tuán)對邁克爾·布朗案的起訴決定引發(fā)公眾事件，密蘇里州州長杰伊·尼克松宣布全州進(jìn)入警備狀態(tài)，這一舉措很可能助長警察濫用暴力的風(fēng)氣。全世界都見證了該州警察對示威者的暴力鎮(zhèn)壓，而這些暴力行為的合法性尚有待商榷。

? ??

? ??

? ? 　　紐約市約翰·杰學(xué)院犯罪防御和控制中心主任大衛(wèi)·M·肯尼迪研發(fā)的問題解決途徑是一種新的警務(wù)模式，將執(zhí)法部門和社會工作的重心放在已知的暴力幫派人員上，盡量少干擾社區(qū)其他成員。這一解決方案已在波士頓和辛辛那提取得明顯的成效：不再有警察隨便破門而入，或是針對非裔和拉丁裔青少年的隨機(jī)攔截盤查?？夏岬显诨貞涗洝恫灰_槍》中寫到，這樣的社區(qū)警務(wù)模式雖然不能解決所有問題，但能切實(shí)降低殺人案——包括警察殺人案——的案發(fā)率，至少能帶來社會安定。

? ??

? ??

? ? 　　警察部門的去軍事化、工薪階級的去入罪化、新的警務(wù)模式，這些都是弗格森市以及成千上萬個(gè)美國城市應(yīng)當(dāng)推行的變革。雖然這些大規(guī)模變革都不明確涉及種族，但會明顯減少執(zhí)法人員對不同種族差別對待的現(xiàn)象，甚至比花錢培訓(xùn)警員種族敏感性更為有效。

? ??

? ??

? ? 　　上述這些大規(guī)模改革從根本上來說都是政治解決方案，需要長期投入、跨種族聯(lián)盟以及政黨合作。這是一個(gè)我們必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。美國社會生活需要管理的方面越來越多，例如移民（曾屬于行政法管轄范圍）、學(xué)校校規(guī)和其他日常生活領(lǐng)域，在過去完全不涉及刑法，如今都須接受美國警方監(jiān)督。隨著警方和檢方的權(quán)力越來越大，監(jiān)督執(zhí)法部門勢在必行。同時(shí)，我們不斷看到未攜帶武器的平民（大部分是非裔或拉丁裔）被警察槍殺的新聞，這些事件敦促著執(zhí)法部門推進(jìn)更大規(guī)模、更大膽的改革，這也是控制警方權(quán)力的唯一途徑。

  新聞稿件歡迎直接聯(lián)系：QQ 34004818 微信公眾號：cpsjyzb

相關(guān)閱讀

• 筑牢人工智能安全防火墻
• 美軍補(bǔ)給無人機(jī)簡述
• 楊金才：低空經(jīng)濟(jì)萬億市場開啟，無
• 情緒識別，安檢的下一個(gè)風(fēng)口？
• 無人裝備朝著主戰(zhàn)化加速演進(jìn)
• 俄烏沖突中的反無人機(jī)作戰(zhàn)方式

0 條評論

• 還沒有人評論過，趕快搶沙發(fā)吧！