淺析現(xiàn)實語境下訊問僵局的成因

　　一、訊問僵局的概念

　　關(guān)于訊問僵局，有學者這樣定義：訊問僵局是指在訊問中訊問人員與犯罪嫌疑人形成一種嚴重的對立局面。又如，訊問僵局是指訊問中訊問人員與犯罪嫌疑人之間觀念、立場、意志、情緒上一種嚴重的持續(xù)的對立局面。由此可見上述概念強調(diào)的是“訊問僵局是對立局面”，然而，筆者認為事實并非如此，僵局不一定就是“對立”。僵，“事情無法轉(zhuǎn)圜或難于處理”， 局，“形勢”，所謂僵局，就是指“相持不下的局面”，是對事物狀態(tài)的描述。“對立”只是產(chǎn)生“相持不下”的一種原因，是一種表象。據(jù)此，筆者認為，訊問僵局是指在訊問過程中偵查員與犯罪嫌疑人之間因利益沖突或其他相關(guān)因素而導致的犯罪嫌疑人不愿意或不能如實供述進而雙方之間相持不下的局面。

　　二、現(xiàn)實語境下訊問僵局的成因

　?。ㄒ唬┯嵡肮ぷ鞑粔蚣氈率怯崋柦┚之a(chǎn)生的導火索

　　1．案件前期的偵查工作

　　案件前期工作有很多，如受案、初查、立案及偵查行為的實施等，這其中的任何一項工作做不好，都有可能導致后期訊問過程中僵局的產(chǎn)生，因為案件前期工作主要是在發(fā)現(xiàn)、尋找并收集證據(jù)進而抓獲犯罪嫌疑人，以現(xiàn)場勘查為例，應當說，“現(xiàn)場勘查是認識案件的一個十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，是整個偵查活動的起點和基礎，對是否能夠順利破獲案件關(guān)系極大”，但是，從觀念上來看人們并未深刻到現(xiàn)場的重要性，由此也導致了嚴峻的犯罪形勢之下我們的現(xiàn)場勘查率依然不高的局面，據(jù)成都警方統(tǒng)計，2003年成都市刑事案件現(xiàn)場勘查率僅為28％，而就全國范圍來看，表面上來看真正進行現(xiàn)場勘查的刑事案件達不到30％，但實際上卻不足16％。正是為了改變這一現(xiàn)狀，近年來公安部多次組織專家學者對各地進行大練兵考核，幾年已經(jīng)過去，我們承認各地現(xiàn)場勘查率提高了，現(xiàn)場勘查質(zhì)量也上來了，但是，依然存在不足。正是在如此觀念如此做法之下，當我們抓獲犯罪嫌疑人的那一刻手中的證據(jù)卻很有可能不充分，甚至有可能不真實，由此產(chǎn)生的結(jié)局就是犯罪嫌疑人抓對了但證據(jù)不足，或犯罪嫌疑人根本就不是真正的作案人，這必然會導致后期的訊問產(chǎn)生僵局。

　　2．訊前準備工作

　　“凡事預則立，不預則廢”。為順利拿下犯罪嫌疑人的口供，避免僵局的產(chǎn)生，訊問之前應當做好充分準備，首先要合理組織訊問力量，其次要全面了解案件情況，再次要準確分析犯罪嫌疑人心理，然后要精心選擇訊問突破口，最后要在做好了如上幾個方面工作基礎上制定出切實可行的訊問計劃。上述任何一個環(huán)節(jié)如果做的不夠好都有可能導致訊問過程中出現(xiàn)僵局。

　　第一，訊問力量組織不恰當。法律規(guī)定訊問時偵查員不得少于兩人，如果指揮員安排的這兩人之間存在著某種矛盾或其他因素，那么在訊問的過程中就有可能出現(xiàn)互相之間不配合的情況，甚至有時候即使想配合但能力有限，心有余而力不足，這是我們公安機關(guān)內(nèi)部存在的問題；此外，當犯罪嫌疑人面對我們的偵查員時有可能存在這樣一種心理--仇恨，這有可能是犯罪嫌疑人本身就對社會、對警察有一種仇視的心理，也有可能是我們偵查員在前期與犯罪嫌疑人接觸的過程中產(chǎn)生的，如參與訊問的偵查員以前曾經(jīng)處理過該犯罪嫌疑人，又如在案件前期調(diào)查取證過程中、在抓捕的過程中我們的偵查員在言語、行為上對犯罪嫌疑人有些過激，這樣的情況下，訊問的過程中很有可能導致僵局的產(chǎn)生。

　　第二，案件情況了解不全面。了解案件情況時應當了解的方面有很多，主要有案件的基本構(gòu)成、犯罪嫌疑人的基本情況以及證據(jù)情況。這其中的任何一項了解的不夠全面細致都有導致訊問過程中出現(xiàn)僵局的可能，如某地一偵查員在訊問的過程中因?qū)τ诎l(fā)案時間的了解不夠細致就導致訊問出現(xiàn)了僵局，究其原因是這個發(fā)案時間是根據(jù)法醫(yī)給出的死亡時間而推斷出來的，但破案后證實，法醫(yī)給出的時間卻是錯誤的，案件實際發(fā)生的時間比法醫(yī)給出的時間要提前十個小時，僅此一例便窺視案件情況如若任何一點了解的不全面均有可能導致訊問僵局的產(chǎn)生。

　　第三，犯罪嫌疑人實際心理與我們分析相悖。犯罪嫌疑人的心理是我們制定訊問策略方法的依據(jù)之一，犯罪嫌疑人的心理分析的正確，訊問就會取得事半而功倍的效果，相反，犯罪嫌疑人的心理分析的錯誤，其結(jié)果是事倍而功半，甚至有可能導致訊問僵局的產(chǎn)生。

　　第四，突破口選擇不恰當?！叭魏我粋€審訊高手都絕對不會有固定的程式，但使用的每招每式又絕對不會脫離程式的精髓。”訊問突破口的選擇并不是隨意所想，而是應當結(jié)合具體案情具體犯罪嫌疑人來通盤考慮，而且突破口的選擇不能只有一個也并不是一成不變的。訊問突破口選擇的不恰當，沒能夠通盤考慮適用性不強，訊問的過程中其應發(fā)揮的效能就不會很明顯，依然存在導致訊問僵局的可能。

　　第五，訊問計劃制定不可行。計劃一定要在通盤考慮上述情況的基礎上制定。如有一項與案件實際情況不符，就有導致僵局產(chǎn)生的可能。

　　（二）訊問過程是訊問僵局形成的核心要素

　　訊問過程，在這個特定的時間段特定的空間范圍內(nèi)存在的一切事物都有導致訊問僵局形成的可能，只是，有些是直接的，有些是間接的。

　　1．偵查員對訊問僵局形成的影響

　　關(guān)于偵查員與犯罪嫌疑人之間的“仇恨”關(guān)系前文已有論述，這里不再重復，除此之外，偵查員自身尚有諸多引發(fā)僵局形成的因素，具體如下：

　　第一，偵查員的自身素質(zhì)能力。訊問的過程中想讓犯罪嫌疑人愿意如實供述，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果，其關(guān)鍵就是要讓犯罪嫌疑人在內(nèi)心里能夠確認你的存在，愿意對你說實話。但是，犯罪嫌疑人一旦說出來就有掉腦袋的可能，這就要求我們的偵查員用自身的素質(zhì)和能力去征服犯罪嫌疑人。有這樣一起案件：犯罪嫌疑人曾于上個世紀七十年代末兩度考入大學主修法律，對于法律十分精通。訊問伊始，犯罪嫌疑人反問我們的偵查員諸多法律問題，氣焰囂張，訊問工作一度陷入僵局。究其原因是偵查員無法回答犯罪嫌疑人的發(fā)難。后來還是有著“龍江預審第一人”之美譽的黑龍江省公安廳刑警總隊劉忠義副總隊長親自上陣，劉總是黑龍江大學的法學碩士，與犯罪嫌疑人相比劉總對于法律的精通是有過之而無不及，幾番較量過后，僵局被打破，訊問工作又回到了正軌之上。通過這個案例不難看出偵查主體的自身素質(zhì)能力對訊問僵局形成的影響。

　　第二，偵查員留給犯罪嫌疑人的第一印象。社會心理學普遍認為，個體對他人的一般印象是在很有限的信息資料基礎上形成的，個體都愿意估量他人的智力年齡、經(jīng)歷背景、種族、宗教、文化水平、誠實、熱情等，并進一步表示自己對他的態(tài)度--喜歡或厭惡。而這個喜歡或厭惡很大程度上來源于個人與他人之間的第一印象。第一印象也叫做首因效應，是指一個人同他人初次接觸時所形成的最初印象。它是一個人通過對他人外部特征的感知，進而取得對他的動機、情感、意圖等方而的認識，最終形成關(guān)于這個人的印象。對某人的第一印象一旦形成，就會影響到人們對他以后一系列行為的解釋。同理，偵查員留給犯罪嫌疑人的第一印象依然會影響到后續(xù)的訊問進程，一般而言，第一印象的形成時間很短暫，幾分鐘、幾秒種皆有可能，如果我們的偵查員言談舉止不得體，相反，犯罪嫌疑人卻是一個有檔次、有品味的人，毫無疑問，偵查員留給犯罪嫌疑人的第一印象將是厭惡，結(jié)果就有可能是事實上其心里想說但因為厭惡就什么都不會說，訊問僵局由此而產(chǎn)生。

　　第三，偵查員輕視犯罪嫌疑人。公安部特邀刑偵專家季中棠老師在他的專著《我所經(jīng)歷的形形色色的案件--公安部特邀刑偵專家季中棠辦案手記》寫過這樣一段話：

　　“憑什么戰(zhàn)勝對手？是因為自己會講，是因為自己的智商比對方高？

　　如果一個審訊員抱著這樣的想法上審訊臺，他肯定不可能成為一個優(yōu)秀的審訊員。

　　優(yōu)秀的審訊員必須高度重視對手，必須充分利用一切優(yōu)勢條件，才有可能戰(zhàn)勝對手。

　　審訊員并非一定比對手會講。我們的對手中有一些人的智商相當高。在平等條件下較量，我們甚至可能不如對手?！?/p>

　　的確，我們一定比犯罪嫌疑人強嗎？未必！前述發(fā)生在黑龍江的案件中初審過程中我們的偵查員就不比犯罪嫌疑人強。震驚全國的“渝湘鄂系列案件”主犯張君、江蘇鹽城信用社案件的始作俑者雷國民簡單嗎？不簡單，我們的警察一定比他們強嗎？未必！如今的社會是個信息時代，互聯(lián)網(wǎng)、報刊、雜志、電視、廣播在大肆宣揚著各種反偵查手段，人們有意無意的都在了解偵查與反偵查，這樣的歷史條件下，對于犯罪嫌疑人我們不能有一絲的輕視，尤其是那些青少年或者沒有什么學歷的犯罪嫌疑人，年齡小并不表示他什么都不知道，沒有學歷并不表示他沒有知識。正是因為對犯罪嫌疑人的輕視，訊問的過程中極有可能導致訊問僵局的出現(xiàn)。某種程度上來說，對犯罪嫌疑人的輕視就等于在放縱犯罪嫌疑人。

　　第四，偵查員訊問策略方法運用不當。策略方法運用得當，我們對犯罪嫌疑人的心理防線進行的攻擊將勢如破竹；相反，策略方法運用不當，很有可能強化犯罪嫌疑人抗審拒供的心理，進而導致僵局的出現(xiàn)。例如證據(jù)使用不當，出示的方法不對，該出示的時候不出示，不該出示的時候卻出示，或者出示的證據(jù)本身就是一個不確切的證據(jù)等，這些，一旦被犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)都會強化其抗審拒供心理，由此導致僵局出現(xiàn)。

　　第五，偵查員使用刑訊逼供等非法手段獲取口供。古人云：“以力服人者，非心服也，力不贍也。以德服人，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也?！眰ゴ箢I(lǐng)袖毛主席也曾說“要人家服，只能說服，不能壓服。壓服的結(jié)果總是壓而不服。以力服人是不行的。對付敵人可以這樣，對付同志，對付朋友，絕不能用這個方法。”筆者認為，人與人之間，真正的征服靠的不是金錢，不是暴力，靠的是被征服方內(nèi)心能夠確認你的存在。曾幾何時，刑訊逼供在偵查訊問中發(fā)揮著極其重要的作用，時至今日，刑訊逼供已為法律明確禁止，訊問過程中訊問人員一旦對犯罪嫌疑人使用刑訊逼供極大可能導致被訊問人對訊問人員的仇視、藐視，或積極拒供或沉默不語，進而形成訊問僵局。

　　2．犯罪嫌疑人對訊問僵局形成的影響

　　我國刑事訴訟法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！毖酝庵?，犯罪嫌疑人在偵查階段還是一個無罪的人。更何況，從認識論的角度來看，世界是可知的，但這個可知的時間期限確實未知的，可以是現(xiàn)在，也許是未來的某個時刻。時間是一維的、不可逆的，已經(jīng)發(fā)生的，我們只有用思維去推理判斷，尚未發(fā)生的，只有用實踐去檢驗，因此從偵查的角度來看，被訊問的犯罪嫌疑人事實上有兩種可能：或事實上有罪，是真正的作案人，或事實上無罪，并非本案的作案人。真正有罪和無罪的犯罪嫌疑人在訊問的過程中其心理是不一樣的，正確分析其心理對研究訊問僵局的成因有重要意義。

　　無論是有罪還是無罪的犯罪嫌疑人，值得我們注意的一點是社會刻板印象對訊問僵局產(chǎn)生的具有著一定的影響。這是犯罪嫌疑人潛意識的產(chǎn)物。所謂的刻板印象（sterotype，也有人譯成定見）就是人們對一個社會群體所形成的印象。人們對一個群體所形成的刻板印象是由正、負性特征構(gòu)成的，人們對于警察這一群體所形成的刻板印象依然有由正、負性之分。以本是中立、公正的司法者的法院為例，有學者曾這樣形象的描述人們對于法院所形成的負性的刻板印象：法院執(zhí)行死刑，容易導致罪犯親屬與人民法院之間的心理對抗和沖突，客觀上也容易在社會大眾的心理層面上造成法院“血腥”、“暴力”的“刀把子”形象。筆者認為，人們對于法院有如此“深刻”的印象，公安機關(guān)在部分人心中的印象也不會太好，畢竟，沒有公安機關(guān)的前期偵查何談后期法院的審判？與法院相比，公安機關(guān)的“刀把子”色彩更濃。正是這種業(yè)已形成的社會刻板印象，無論是有罪亦或無罪的犯罪嫌疑人，其內(nèi)心都有可能存在這種潛意識，訊問的過程中或積極對抗或消極沉默，進而導致僵局的形成。

　　第一，有罪的犯罪嫌疑人對僵局形成的影響。一個真正有罪的人，因為害怕罪行后承擔刑事責任，其內(nèi)心是十分復雜的，或畏罪，或悲觀絕望，或心存僥幸…正是這些倍感交集的內(nèi)心世界驅(qū)使其在訊問的過程中采取各種方式方法逃避責任的承擔，這是訊問僵局形成的犯罪嫌疑人方面的直接動因。

　　第二，無罪的犯罪嫌疑人對僵局形成的影響。每一社會均有保護無罪的人不受到刑事追究的義務，一旦一個無罪的人受到國家權(quán)力的強制，不僅會激發(fā)這個無罪的人對國家權(quán)力的憤怒，更會使威嚴的法律失去其尊嚴。在公安實際工作中，如果我們的訊問對象正是一個事實上無罪的人，他在訊問的過程中其心理狀態(tài)主要是“對立或冷漠”，更何況我們的訊問人員極有可能抱著有罪推定思想對其進行訊問，這樣的情況之下極有可能導致訊問僵局的出現(xiàn)。

　?。ㄈ┯崋柕沫h(huán)境、情境因素依然是訊問僵局的產(chǎn)生誘因

　　訊問的環(huán)境、情境有可能或直接的或間接的對偵查員或被訊問的犯罪嫌疑人的心理產(chǎn)生一定消極影響，心理上的影響最終將外化為外在的過激行為或抵觸行為，并最終導致僵局的產(chǎn)生。

　　三、結(jié)語

　　正如有學者言：翻供不應該被視為洪水猛獸，盡管它經(jīng)常導致辦案人員辛辛苦苦“建造“的證據(jù)大廈毀于一旦；翻供者不應該被視為百般抵賴、妄圖逃避法律制裁的犯罪分子，他們的正當權(quán)利在訴訟中同樣應當?shù)玫奖Ｕ稀Ｍ?，訊問僵局并非想象中那么可怕，只要我們能夠找到促使僵局形成的誘因，采取針對性的策略和方法，僵局的突破將迎刃而解。

　　參考文獻

　　徐加慶：《訊問僵局的成因及化解》，北京人民警察學院學報2004年第3期，第51頁

　　李金秀、徐加慶：《訊問僵局的成因及化解》，中國刑事警察2004年第2期，第35頁

　　《辭海(縮印本)99版》，上海辭書出版社1999版，第746頁

　　《辭海(縮印本)99版》，上海辭書出版社1999版，第3042頁

　　從事件發(fā)生的邏輯順序上來看，公安機關(guān)在對犯罪嫌疑人進行訊問之前要經(jīng)法律規(guī)定的受案、立案、偵查，經(jīng)過偵查方能發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人進而對其進行訊問，而訊問之前，也必然要進行精心準備合理布局。因此這里筆者所指的訊前工作是指訊問行為發(fā)生前的一切工作，包括案件前期的偵查工作，即自受案開始直至犯罪嫌疑人到位這期間；也包括傳統(tǒng)意義上的訊前準備工作，即對犯罪嫌疑人正式實施訊問工作的必不可少的準備工作，如了解案件情況、熟悉犯罪嫌疑人情況等工作。

　　公安部教材編審委員會編：《刑事偵查學》，群眾出版社1999年版，第259頁

　　管光承：《刑偵部門現(xiàn)場勘查率低的原因與對策》，《犯罪研究》2005年第1期，第61頁

　　季中棠著：《世紀特大黃金走私案偵審始末》，中國人民公安大學出版社2002年版，第190頁

　　師曙光：《“第一印象效應”淺析》，《太原大學學報》2005年9月第6卷第3期總第23期，第31頁

　　季中棠著：《我所經(jīng)歷的形形色色的案件--公安部特邀刑偵專家季中棠辦案手記》，中國人民公安大學出版社2004年版，第4頁

　　《孟子·公孫丑章句上》

　　《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》（一九五七年三月十二日），人民出版社版，第17頁

　　沙蓮香主編：《社會心理學》，中國人民大學出版社2002年版，第108頁

　　萬毅著：《底限正義論》，中國人民公安大學出版社2006年版，第26頁

　　許昆主編：《預審學教程》，中國人民公安大學出版社2001年版，第115～116頁

　　周國君、史立梅《翻供之辨析與翻供者人權(quán)之保障》，孫長永主編《現(xiàn)代偵查取證程序》，中國檢察出版社2005年版，第167頁

　　【作者簡介】

　　方? 偉，男，1981年出生，遼寧沈陽人，公安部警犬技術(shù)學校助教，中國刑事警察學院訴訟法學偵查學研究方向碩士研究生，主要研究方向：刑事偵查學。

  新聞稿件歡迎直接聯(lián)系：QQ 34004818 微信公眾號：cpsjyzb

相關(guān)閱讀

• 筑牢人工智能安全防火墻
• 美軍補給無人機簡述
• 楊金才：低空經(jīng)濟萬億市場開啟，無
• 情緒識別，安檢的下一個風口？
• 無人裝備朝著主戰(zhàn)化加速演進
• 俄烏沖突中的反無人機作戰(zhàn)方式

0 條評論

• 還沒有人評論過，趕快搶沙發(fā)吧！