大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的應(yīng)用

????????警用裝備網(wǎng)訊：?在前大數(shù)據(jù)時(shí)代，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)不同程度地運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)以輔助法律的執(zhí)行。大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起不僅能更準(zhǔn)確地預(yù)測違法行為的時(shí)空分布、 實(shí)現(xiàn)對于個(gè)體行為的監(jiān)控與危險(xiǎn)評(píng)估，還有助于了解執(zhí)法過程中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和社會(huì)公眾的需求。

　　大數(shù)據(jù)｜大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的應(yīng)用

　　我們在肯定大數(shù)據(jù)對警察執(zhí)法帶來益處的同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到其對既有的執(zhí)法理論和實(shí)踐所帶來的挑戰(zhàn)，具體包括虛假的確定性、執(zhí)法權(quán)力的擴(kuò)大、執(zhí)法合理性的缺失以及程序設(shè)計(jì)者的自由裁量權(quán)。 作為應(yīng)對舉措，我們在充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助執(zhí)法時(shí)，需要明確大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用范圍和條件，注重對于數(shù)據(jù)信息權(quán)利的保護(hù)以及執(zhí)法過程中的透明性、公開性和可問責(zé)性，同時(shí)保障相應(yīng)的技術(shù)性正當(dāng)程序。

　　隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的來臨，新的信息分析技術(shù)將促進(jìn)警務(wù)管理和執(zhí)法效能的進(jìn)一步提升。

　　而大數(shù)據(jù)技術(shù)在警務(wù)中的應(yīng)用也必然會(huì)帶來權(quán)力運(yùn)用形式的變化，如何通過法律規(guī)則進(jìn)行提前預(yù)防，避免權(quán)力濫用所帶來的新的風(fēng)險(xiǎn)是尤為值得關(guān)注和研究的課題。

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的應(yīng)用

　　首先，預(yù)測違法行為的時(shí)空分布。既有關(guān)于犯罪熱點(diǎn)空間分布的研究表明犯罪行為在空間上呈現(xiàn)聚集分布，在相應(yīng)的時(shí)間段內(nèi)也保持相對穩(wěn)定。這對于預(yù)防犯罪和充分利用警務(wù)資源具有重要的意義。

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)的興起將進(jìn)一步提升對于違法行為空間分布特征分析的精細(xì)化水平。

　　其次，對個(gè)體行為的監(jiān)控與危險(xiǎn)評(píng)估。在個(gè)體危險(xiǎn)評(píng)估層面，大數(shù)據(jù)分析軟件可以依據(jù)與個(gè)人相關(guān)的交易數(shù)據(jù)、公共行為紀(jì)錄、犯罪記錄和社交媒體信息等數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對每個(gè)人進(jìn)行危險(xiǎn)評(píng)估并劃分為不同的等級(jí)。故執(zhí)法者能夠以此為依據(jù)對相關(guān)的嫌疑人員展開進(jìn)一步的調(diào)查。

　　最后，利用開放性數(shù)據(jù)了解執(zhí)法過程中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)以及社會(huì)公眾的迫切需求。

　　執(zhí)法者除了擁有與執(zhí)法事項(xiàng)相關(guān)的數(shù)據(jù)外，還能夠結(jié)合微博、微信、論壇等社會(huì)媒體的信息，從相關(guān)性的視角分析執(zhí)法可能引發(fā)的政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，從大數(shù)據(jù)中還可以挖掘出不同區(qū)域、不同群體對于公共安全服務(wù)的需求以及對執(zhí)法者的意見和建議。

　　面臨的挑戰(zhàn)

　　第一，因?yàn)閿?shù)據(jù)或算法的偏差導(dǎo)致虛假的確定性。無論以何種算法為基礎(chǔ)的大數(shù)據(jù)執(zhí)法軟件，它都是通過已有的數(shù)據(jù)推測未來。這樣的預(yù)測是以不變的規(guī)律性為前提條件。然而，人類的主觀認(rèn)知多元化以及社會(huì)的迅速流變使得以“過去” 預(yù)知“未來”的方式存在相應(yīng)的不確定性。另外，如果嚴(yán)格按照數(shù)據(jù)的概率性預(yù)測進(jìn)行執(zhí)法，那么當(dāng)相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在不準(zhǔn)確甚至虛假可能性時(shí)，或者當(dāng)個(gè)人的相關(guān)信息被其他人利用的時(shí)候，相應(yīng)的預(yù)測就可能造成錯(cuò)誤的結(jié)果。

　　第二，改變權(quán)力與權(quán)利的平衡，擴(kuò)大警察權(quán)力。

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)作為一種能夠清晰描述世界的重要工具，它能更加有效地預(yù)防犯罪或違法行為，但是這一工具卻是預(yù)先掌握在強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)而非一般公眾手中，且需要對公民個(gè)人行為的“監(jiān)視” 為前提。故一旦相應(yīng)的制度建設(shè)闕如，公安機(jī)關(guān)就可以無法察覺的方式使用我們的信息，面臨濫用權(quán)力而無法限制的可能。

　　第三，執(zhí)法者的自由裁量權(quán)轉(zhuǎn)化為程序設(shè)計(jì)者的自由裁量權(quán)。當(dāng)大數(shù)據(jù)的概率預(yù)測應(yīng)用于實(shí)際的執(zhí)法過程中時(shí)，執(zhí)法者的自由裁量權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)收集者、軟件設(shè)計(jì)者或者信息專家的自由裁量權(quán)。他們對于程序的設(shè)計(jì)，對于法律語言的轉(zhuǎn)換以及運(yùn)算法則的采用都是影響法律執(zhí)行的關(guān)鍵。因此，數(shù)據(jù)化的工具并沒有消除執(zhí)法者的自由裁量權(quán)，而將其轉(zhuǎn)換為算法或程序設(shè)計(jì)者的自由裁量權(quán)。

　　第四，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的預(yù)測性執(zhí)法可能導(dǎo)致執(zhí)法合理性的缺失。大數(shù)據(jù)下的預(yù)測性執(zhí)法就是主張即使在不確定的情況下，也應(yīng)采取措施預(yù)防可能的風(fēng)險(xiǎn)。 而預(yù)防權(quán)力的濫用，可能導(dǎo)致對一些純粹臆測的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行不必要的預(yù)防，或者對某些影響較小的風(fēng)險(xiǎn)過度干預(yù)。

　　如何保證執(zhí)法過程中目的與手段之間的比例適當(dāng)?shù)纫廊皇穷A(yù)測性執(zhí)法所面臨的重要挑戰(zhàn)。

　　最后，大數(shù)據(jù)技術(shù)作為現(xiàn)代科技的一種，在給警察執(zhí)法帶來益處的同時(shí)，也會(huì)帶來其他各種風(fēng)險(xiǎn)。

　　應(yīng)對大數(shù)據(jù)技術(shù)挑戰(zhàn)的法律規(guī)制

　　首先，明確大數(shù)據(jù)技術(shù)在警務(wù)中的應(yīng)用范圍及其條件，限制大數(shù)據(jù)技術(shù)在輔助執(zhí)法中的邊界。

　　一旦面臨制度選擇，相應(yīng)的大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)平臺(tái)、大數(shù)據(jù)程序軟件、大數(shù)據(jù)運(yùn)用的數(shù)據(jù)類型等是要求統(tǒng)一還是允許存在差異化選擇就需要納入考察范圍。如果允許差異化的選擇，是否有必要設(shè)定最低的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)” 或者嚴(yán)格的審核條件。在具體操作層面，對于大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用的具體范圍需要予以明確，尤其是每一次應(yīng)用中需要遵循的程序性要件。當(dāng)大數(shù)據(jù)分析結(jié)果與執(zhí)法者的主觀判斷嚴(yán)重不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理等一系列的問題都需要在大數(shù)據(jù)技術(shù)相關(guān)的法律中予以明確。

　　其次，在完善政府信息公開的前提下，采用“政府-公司-個(gè)人” 的反身性規(guī)制模式，限制公安機(jī)關(guān)對數(shù)據(jù)的不正當(dāng)使用。

　　由于相應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)的開發(fā)并非僅依靠政府或公安機(jī)構(gòu)，還需要與其它企業(yè)或技術(shù)性公司的合作。為了促進(jìn)相應(yīng)合作的有效性，需要以“政府-公司-個(gè)人” 的反身性合作規(guī)制模式。這種模式不再單純依賴于行政機(jī)關(guān)的管控，而是要求政府以間接的程序性規(guī)制為引導(dǎo)，將政府、公司和個(gè)體的相互溝通納入核心，倡導(dǎo)自治與管制相結(jié)合的公共規(guī)制模式。

　　再次，增強(qiáng)執(zhí)法過程中的透明性、公開性與可問責(zé)性。

　　為了避免大數(shù)據(jù)技術(shù)在執(zhí)法中的濫用，就要求執(zhí)法過程遵循透明性原則、公開性原則和可問責(zé)性。透明性原則是指大數(shù)據(jù)軟件的算法和數(shù)據(jù)來源需要滿足透明、可查詢的要求。其中包括法律如何轉(zhuǎn)化為算法、執(zhí)法判斷是如何生成的等等。公開性原則是指主要的公共執(zhí)行機(jī)構(gòu)需要定期對應(yīng)用大數(shù)據(jù)軟件執(zhí)法的內(nèi)容和結(jié)果進(jìn)行公開，尤其是在執(zhí)法過程中遇到的主要爭議和存在的問題?？蓡栘?zé)性則意指成立大數(shù)據(jù)技術(shù)執(zhí)法應(yīng)用監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不僅監(jiān)督日常執(zhí)法中對大數(shù)據(jù)技術(shù)是否合法、正當(dāng)使用，同時(shí)還需對基于特定對象和特定目的運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的行為予以審查，對于大數(shù)據(jù)技術(shù)執(zhí)法中存在的不足予以及時(shí)反饋和修正。

　　最后，通過技術(shù)性正當(dāng)程序，預(yù)防大數(shù)據(jù)技術(shù)的可能風(fēng)險(xiǎn)。

　　馬里蘭大學(xué)教授丹尼爾·西特魯恩對自動(dòng)化技術(shù)引入執(zhí)法過程中技術(shù)性正當(dāng)程序的概念。其要求執(zhí)行者在應(yīng)用自動(dòng)化程序的時(shí)候提供更多的告知義務(wù)，同時(shí)為利益相關(guān)者和其它社會(huì)公眾的參與及議論提供相應(yīng)的機(jī)會(huì)。相應(yīng)的要件對于大數(shù)據(jù)技術(shù)在執(zhí)法中的應(yīng)用同樣具有重要的參考價(jià)值。無論采用何種科技化手段，在執(zhí)法過程中涉及個(gè)人正當(dāng)權(quán)益的事項(xiàng)時(shí)都需要保證相應(yīng)技術(shù)性正當(dāng)性程序的實(shí)現(xiàn)以及對合理性價(jià)值的追求。

　　未來展望

　　大數(shù)據(jù)技術(shù)在警察執(zhí)法中的研究和應(yīng)用正呈現(xiàn)為蓬勃的態(tài)勢，只有充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)行的內(nèi)在特征，才能在應(yīng)用中減少其可能的負(fù)面效果。

　　另外，雖然關(guān)于大數(shù)據(jù)技術(shù)對既有的警察執(zhí)法方式帶來巨大的改變，但是其技術(shù)核心依然是以程式為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)運(yùn)算。然而算法僅僅是算法，在存在數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確性、自動(dòng)化偏差以及缺乏透明性的前提下仍會(huì)限制執(zhí)法的效率和準(zhǔn)確性，甚至在特定的情況下帶來不可挽回的災(zāi)難。我們需要明白的是，新技術(shù)的引入并不能完全取代傳統(tǒng)的執(zhí)法方式及內(nèi)容，而只是對于傳統(tǒng)執(zhí)法的有益補(bǔ)充，以提高執(zhí)法過程中的效率和精準(zhǔn)度。

  新聞稿件歡迎直接聯(lián)系：QQ 34004818 微信公眾號(hào)：cpsjyzb

相關(guān)閱讀

• 筑牢人工智能安全防火墻
• 美軍補(bǔ)給無人機(jī)簡述
• 楊金才：低空經(jīng)濟(jì)萬億市場開啟，無
• 情緒識(shí)別，安檢的下一個(gè)風(fēng)口？
• 無人裝備朝著主戰(zhàn)化加速演進(jìn)
• 俄烏沖突中的反無人機(jī)作戰(zhàn)方式

0 條評(píng)論

• 還沒有人評(píng)論過，趕快搶沙發(fā)吧！